Sökresultat

Hon tar strid för den småskaliga vattenkraften, men uppgiften spränger alla gränser. Efter tre år för den saken behöver hon mer egentid. NLT tecknar  här en närbild av SVAF:s ordförande.

Riksdagen ställer sig bakom det som utskottet anför om att regeringen bör återkomma till riksdagen med förslag på ett regelverk om tillståndsprocesser för vattenverksamheter som är flexibelt och anpassat till småskaliga verksamheter och tillkännager detta för regeringen. Därmed bifaller riksdagen motion http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utskottens-dokument/Betankanden/Arenden/201516/CU13/?vote=true Omröstning i sakfrågan Utskottets förslag mot reservation 6 (SD) Parti Ja Nej Avstående Frånvarande S 1 0 93 19 M 72 0 0 12 SD 1 40 1 6 MP 4 0 15 6 C 18 0 0 4 V 1 0 17 3 L 13 0 0 6 KD 11 1 0 4 - 0 0 0 1 Totalt 121 41 126 61 Göm ledamöternas röster Namn Parti Valkrets Röst Omröstning Abdu Said L Västra Götalands läns norra Ja sakfrågan Abrahamsson Maria M Stockholms kommun Ja sakfrågan Acketoft Tina L Skåne läns västra Frånvarande sakfrågan Adan Amir M Stockholms kommun Ja sakfrågan Ahlberg Ann-Christin S Västra Götalands läns södra Avstår sakfrågan Alm Ericson Janine MP Västra Götalands läns norra Avstår sakfrågan Amin Jabar MP Västerbottens län Avstår sakfrågan Andersson Erik M Stockholms län Ja sakfrågan Andersson Jan R M Kalmar län Ja sakfrågan Andersson Johan S Östergötlands län Avstår sakfrågan Andersson Jörgen M Kalmar län Ja sakfrågan Andersson Phia S Västra Götalands läns södra Avstår sakfrågan Andersson Ulla V Gävleborgs län Avstår sakfrågan Andersson Willner Maria S Västra Götalands läns norra Avstår sakfrågan Arkelsten Sofia M Stockholms kommun Ja sakfrågan Arnholm Maria L Stockholms län Ja sakfrågan Ask Beatrice M Stockholms kommun Ja sakfrågan Asplund Lena M Västernorrlands län Frånvarande sakfrågan Avsan Anti M Stockholms län Ja sakfrågan Axelsson Lennart S Örebro län Avstår sakfrågan Bali Hanif M Stockholms län Ja sakfrågan Bengtsson Angelika SD Stockholms kommun Nej sakfrågan Bengtsson Finn M Östergötlands län Ja sakfrågan Bengtzboe Erik M Södermanlands län Ja sakfrågan Berg Ulf M Dalarnas län Ja sakfrågan Bergheden Sten M Västra Götalands läns östra Ja sakfrågan Bergman Håkan S Örebro län Avstår sakfrågan Bergstedt Hannah S Norrbottens län Avstår sakfrågan Bergström Stina MP Värmlands län Avstår sakfrågan Bieler Paula SD Kalmar län Ja sakfrågan Billström Tobias M Malmö kommun Frånvarande sakfrågan Bjälkö Sara-Lena SD Örebro län Frånvarande sakfrågan Björck Patrik S Västra Götalands läns östra Frånvarande sakfrågan Björklund Jan L Stockholms län Ja sakfrågan Bohlin Carl-Oskar M Dalarnas län Ja sakfrågan Bouveng Helena M Jönköpings län Ja sakfrågan Brännström Katarina M Kronobergs län Ja sakfrågan Bråkenhielm Catharina S Västra Götalands läns västra Frånvarande sakfrågan Bylund Linus SD Skåne läns norra och östra Nej sakfrågan Bäckström Daniel C Värmlands län Ja sakfrågan Bäckström Johansson Mattias SD Västernorrlands län Nej sakfrågan Börjesson Agneta MP Hallands län Avstår sakfrågan Büser Johan S Göteborgs kommun Avstår sakfrågan Carlson Andreas KD Jönköpings län Frånvarande sakfrågan Carlsson Gunilla S Göteborgs kommun Avstår sakfrågan Carlsson Löfdahl Emma L Jönköpings län Frånvarande sakfrågan Carlsson Ulrika C Västra Götalands läns östra Ja sakfrågan Carvalho Teresa S Östergötlands län Avstår sakfrågan Cederbratt Mikael M Västra Götalands läns norra Ja sakfrågan Cederfelt Margareta M Stockholms kommun Ja sakfrågan Christensson Fredrik C Västra Götalands läns västra Ja sakfrågan Coenraads Åsa M Västmanlands län Ja sakfrågan Dadgostar Nooshi V Stockholms län Avstår sakfrågan Dahlqvist Mikael S Värmlands län Avstår sakfrågan Dalunde Jakop MP Stockholms kommun Avstår sakfrågan Damm Sofia KD Skåne läns södra Ja sakfrågan Danielsson Staffan C Östergötlands län Ja sakfrågan Delis Sotiris M Jönköpings län Ja sakfrågan Dibrani Adnan S Hallands län Avstår sakfrågan Dinamarca Rossana V Västra Götalands läns norra Frånvarande sakfrågan Dingizian Esabelle MP Stockholms län Frånvarande sakfrågan Dioukarev Dennis SD Jönköpings län Nej sakfrågan Drougge Ida M Stockholms län Ja sakfrågan Eberstein Susanne S Västernorrlands län Avstår sakfrågan Eclund Annika KD Västra Götalands läns östra Ja sakfrågan Ekeroth Kent SD Skåne läns norra och östra Nej sakfrågan Ekström Hans S Södermanlands län Avstår sakfrågan Eliasson Bengt L Hallands län Ja sakfrågan Emilsson Aron SD Skåne läns västra Nej sakfrågan Emilsson Lena S Skåne läns västra Avstår sakfrågan Eneroth Tomas S Kronobergs län Avstår sakfrågan Engblom Annicka M Blekinge län Ja sakfrågan Engström Patrik S Dalarnas län Avstår sakfrågan Enström Karin M Stockholms län Frånvarande sakfrågan Ericson Jan M Västra Götalands läns södra Ja sakfrågan Eriksson Fredrik SD Skåne läns södra Nej sakfrågan Eriksson Lars S Västmanlands län Avstår sakfrågan Eriksson Sanne S Uppsala län Avstår sakfrågan Erlandsson Eskil C Kronobergs län Ja sakfrågan Ernkrans Matilda S Örebro län Avstår sakfrågan Esbati Ali V Stockholms län Avstår sakfrågan Eskilandersson Mikael SD Gävleborgs län Nej sakfrågan Ezelius Erik S Västra Götalands läns östra Frånvarande sakfrågan Felten Olle SD Södermanlands län Nej sakfrågan Ferm Maria MP Stockholms kommun Avstår sakfrågan Filper Runar SD Östergötlands län Nej sakfrågan Finnborg Thomas M Skåne läns västra Ja sakfrågan Finstorp Lotta M Södermanlands län Frånvarande sakfrågan Forsberg Anders SD Malmö kommun Nej sakfrågan Forslund Kenneth G S Västra Götalands läns västra Avstår sakfrågan Forssell Johan M Stockholms kommun Frånvarande sakfrågan Forssmed Jakob KD Stockholms län Ja sakfrågan Fransson Josef SD Uppsala län Nej sakfrågan From Isak S Västerbottens län Avstår sakfrågan Fölster Sofia M Stockholms län Ja sakfrågan Gamov Pavel SD Skåne läns södra Nej sakfrågan Ghasemi Tina M Stockholms kommun Ja sakfrågan Gille Agneta S Uppsala län Avstår sakfrågan Granlund Marie S Malmö kommun Avstår sakfrågan Green Mats M Jönköpings län Ja sakfrågan Green Monica S Västra Götalands läns östra Avstår sakfrågan Gunnarsson Jonas S Värmlands län Avstår sakfrågan Gunther Penilla KD Västra Götalands läns norra Ja sakfrågan Güclü Hedin Roza S Dalarnas län Avstår sakfrågan Haddad Roger L Västmanlands län Frånvarande sakfrågan Hagwall Anna SD Västerbottens län Nej sakfrågan Haider Monica S Kronobergs län Avstår sakfrågan Halef Robert KD Stockholms län Ja sakfrågan Hallengren Lena S Kalmar län Avstår sakfrågan Hallström Pia M Värmlands län Ja sakfrågan Hamednaca Arhe S Stockholms kommun Avstår sakfrågan Hammar Johnsson Ann-Charlotte M Skåne läns västra Ja sakfrågan Hammarbergh Krister M Norrbottens län Ja sakfrågan Hannah Robert L Göteborgs kommun Ja sakfrågan Hansson Anders M Skåne läns södra Ja sakfrågan Hansén Camilla MP Örebro län Ja sakfrågan Haraldsson Johanna S Jönköpings län Avstår sakfrågan Hedin Johan C Stockholms kommun Ja sakfrågan Hedlund Roger SD Stockholms län Frånvarande sakfrågan Helander Peter C Dalarnas län Ja sakfrågan Hellman Jörgen S Västra Götalands läns norra Avstår sakfrågan Helmersson Olsson Caroline S Södermanlands län Avstår sakfrågan Henriksson Emma KD Stockholms län Nej sakfrågan Henriksson Stig V Västmanlands län Avstår sakfrågan Herrstedt Carina SD Stockholms län Nej sakfrågan Heydari Shadiye S Göteborgs kommun Avstår sakfrågan Hjälmered Lars M Göteborgs kommun Ja sakfrågan Hoff Hans S Hallands län Avstår sakfrågan Holm Barenfeld Christian M Värmlands län Ja sakfrågan Holm Jens V Stockholms kommun Frånvarande sakfrågan Holmqvist Paula S Västra Götalands läns norra Avstår sakfrågan Hult Emma MP Jönköpings län Frånvarande sakfrågan Hultberg Johan M Kronobergs län Ja sakfrågan Härstedt Kent S Skåne läns västra Avstår sakfrågan Håkansson Per-Arne S Skåne läns norra och östra Frånvarande sakfrågan Högman Berit S Värmlands län Frånvarande sakfrågan Höj Larsen Christina V Västernorrlands län Avstår sakfrågan Hökmark Isabella M Stockholms län Ja sakfrågan Jacobsson Gjörtler Jonas M Skåne läns västra Ja sakfrågan Jakobsson Leif S Malmö kommun Avstår sakfrågan Jakobsson Stefan SD Västmanlands län Nej sakfrågan Jansson Eva-Lena S Örebro län Avstår sakfrågan Jansson Mikael SD Gävleborgs län Nej sakfrågan Jeppsson Peter S Blekinge län Frånvarande sakfrågan Johansson Ola C Hallands län Ja sakfrågan Johansson Wiwi-Anne V Västra Götalands läns västra Avstår sakfrågan Johnsson Fornarve Lotta V Södermanlands län Avstår sakfrågan Johnsson Per-Ingvar C Skåne läns norra och östra Ja sakfrågan Johnsson Peter S Västra Götalands läns norra Avstår sakfrågan Jomshof Richard SD Blekinge län Nej sakfrågan Jonsson Mattias S Göteborgs kommun Frånvarande sakfrågan Juholt Håkan S Kalmar län Avstår sakfrågan Juntti Ellen M Västra Götalands läns västra Ja sakfrågan Jämtin Carin S Stockholms kommun Avstår sakfrågan Jönsson Johanna C Stockholms kommun Frånvarande sakfrågan Kain Nina SD Västra Götalands läns södra Frånvarande sakfrågan Kakabaveh Amineh V Stockholms kommun Ja sakfrågan Karkiainen Ida S Norrbottens län Avstår sakfrågan Karlsson Annelie S Skåne läns norra och östra Avstår sakfrågan Karlsson Heidi SD Hallands län Nej sakfrågan Karlsson Maj V Göteborgs kommun Avstår sakfrågan Karlsson Mattias SD Värmlands län Nej sakfrågan Karlsson Niklas S Skåne läns västra Avstår sakfrågan Karlsson Sara S Södermanlands län Frånvarande sakfrågan Karlsson Ulrika M Uppsala län Ja sakfrågan Kerimo Yilmaz S Stockholms län Avstår sakfrågan Kinberg Batra Anna M Stockholms län Frånvarande sakfrågan Kinnunen Martin SD Göteborgs kommun Frånvarande sakfrågan Kjellin Margareta B M Gävleborgs län Ja sakfrågan Klackenberg Dag M Stockholms kommun Ja sakfrågan Klarberg Per SD Västra Götalands läns västra Nej sakfrågan Knutsson Elisabet MP Skåne läns norra och östra Ja sakfrågan Kristersson Ulf M Södermanlands län Ja sakfrågan Kronlid Julia SD Stockholms län Nej sakfrågan Källström Emil C Västernorrlands län Ja sakfrågan Köse Serkan S Stockholms län Avstår sakfrågan Lahti Birger V Norrbottens län Avstår sakfrågan Larsson Hillevi S Malmö kommun Avstår sakfrågan Larsson Jan-Olof S Västra Götalands läns västra Avstår sakfrågan Larsson Lars Mejern S Värmlands län Avstår sakfrågan Larsson Margareta - Västra Götalands läns östra Frånvarande sakfrågan Larsson Rikard S Skåne läns södra Avstår sakfrågan Larsson Yasmine S Skåne läns västra Frånvarande sakfrågan Lavesson Olof M Malmö kommun Ja sakfrågan Lillemets Annika MP Östergötlands län Frånvarande sakfrågan Lindahl Helena C Västerbottens län Ja sakfrågan Lindberg Teres S Stockholms kommun Avstår sakfrågan Linde Hans V Göteborgs kommun Avstår sakfrågan Lindestam Åsa S Gävleborgs län Avstår sakfrågan Lindholm Jan MP Dalarnas län Avstår sakfrågan Lindholm Veronica S Västerbottens län Avstår sakfrågan Ling Rasmus MP Malmö kommun Avstår sakfrågan Lodenius Per C Stockholms län Ja sakfrågan Lohman Eva M Västernorrlands län Ja sakfrågan Lundgren Elin S Gävleborgs län Ja sakfrågan Lundgren Kerstin C Stockholms län Ja sakfrågan Lundh Sammeli Fredrik S Norrbottens län Avstår sakfrågan Lundqvist Patrik S Gävleborgs län Avstår sakfrågan Lång David SD Örebro län Nej sakfrågan Löberg Petter S Västra Götalands läns södra Frånvarande sakfrågan Löfstrand Johan S Östergötlands län Avstår sakfrågan Lönnberg Anders S Stockholms län Frånvarande sakfrågan Lööf Annie C Jönköpings län Frånvarande sakfrågan Magnusson Cecilia M Göteborgs kommun Frånvarande sakfrågan Malm Fredrik L Stockholms kommun Ja sakfrågan Malmberg Betty M Östergötlands län Ja sakfrågan Malmberg Niclas MP Uppsala län Avstår sakfrågan Malmer Stenergard Maria M Skåne läns norra och östra Ja sakfrågan Manhammar Magnus S Blekinge län Avstår sakfrågan Marttinen Adam SD Stockholms kommun Nej sakfrågan Millard Jonas SD Västra Götalands läns norra Nej sakfrågan Modig Aron KD Göteborgs kommun Ja sakfrågan Mouneimne Jamal S Västerbottens län Avstår sakfrågan Mutt Valter MP Göteborgs kommun Frånvarande sakfrågan Niemi Pyry S Uppsala län Frånvarande sakfrågan Nilsson Ingemar S Västernorrlands län Avstår sakfrågan Nilsson Jennie S Hallands län Avstår sakfrågan Nilsson Kerstin S Skåne läns södra Avstår sakfrågan Nilsson Kristina S Västernorrlands län Avstår sakfrågan Nilsson Pia S Västmanlands län Avstår sakfrågan Nilsson Stefan MP Stockholms kommun Ja sakfrågan Nissinen Johan SD Skåne läns norra och östra Frånvarande sakfrågan Nohrén Emma MP Västra Götalands läns västra Avstår sakfrågan Nordell Lars-Axel KD Örebro län Frånvarande sakfrågan Nordgren Gunilla M Skåne läns södra Ja sakfrågan Nordin Lise MP Göteborgs kommun Avstår sakfrågan Nordin Rickard C Göteborgs kommun Ja sakfrågan Norlén Andreas M Östergötlands län Ja sakfrågan Nylander Christer L Skåne läns norra och östra Ja sakfrågan Nylund Watz Ingela S Stockholms län Avstår sakfrågan Nysmed Leif S Stockholms län Avstår sakfrågan Obminska Marta M Uppsala län Ja sakfrågan Ohlsson Birgitta L Stockholms kommun Ja sakfrågan Ohlsson Carina S Västra Götalands läns östra Avstår sakfrågan Olovsson Fredrik S Södermanlands län Avstår sakfrågan Olsson Kalle S Jämtlands län Avstår sakfrågan Olsson Lotta M Örebro län Ja sakfrågan Omanovic Jasenko S Västernorrlands län Avstår sakfrågan Oscarsson Magnus KD Östergötlands län Ja sakfrågan Oscarsson Mikael KD Uppsala län Frånvarande sakfrågan Ottoson Erik M Stockholms län Ja sakfrågan Ottosson Mattias S Östergötlands län Avstår sakfrågan Persson Magnus SD Dalarnas län Nej sakfrågan Persson Mats L Skåne läns södra Frånvarande sakfrågan Persson Peter S Jönköpings län Frånvarande sakfrågan Persson Rickard MP Skåne läns västra Ja sakfrågan Pertoft Mats MP Stockholms län Avstår sakfrågan Petersson Helene S Jönköpings län Avstår sakfrågan Petersson Jenny M Hallands län Ja sakfrågan Pethrus Désirée KD Stockholms kommun Ja sakfrågan Pettersson Göran M Stockholms län Ja sakfrågan Pettersson Helén S Västerbottens län Avstår sakfrågan Pettersson Leif S Norrbottens län Avstår sakfrågan Pettersson Marianne S Skåne läns södra Avstår sakfrågan Plass Maria M Västra Götalands läns västra Frånvarande sakfrågan Polfjärd Jessica M Västmanlands län Frånvarande sakfrågan Pärssinen Raimo S Gävleborgs län Avstår sakfrågan Qarlsson Annika C Västra Götalands läns norra Ja sakfrågan Quicklund Saila M Jämtlands län Frånvarande sakfrågan Ramhorn Per SD Kronobergs län Nej sakfrågan Redar Lawen S Stockholms kommun Frånvarande sakfrågan Reslow Patrick M Malmö kommun Ja sakfrågan Riazat Daniel V Dalarnas län Avstår sakfrågan Richtoff Roger SD Skåne läns västra Nej sakfrågan Riedl Edward M Västerbottens län Ja sakfrågan Rojhan Gustafsson Azadeh S Stockholms län Frånvarande sakfrågan Rosencrantz Jessica M Stockholms kommun Ja sakfrågan Roswall Jessika M Uppsala län Ja sakfrågan Rothenberg Hans M Göteborgs kommun Ja sakfrågan Rågsjö Karin V Stockholms kommun Avstår sakfrågan Schlyter Carl MP Stockholms län Avstår sakfrågan Schröder Anders MP Gävleborgs län Avstår sakfrågan Schulte Fredrik M Stockholms län Ja sakfrågan Sestrajcic Daniel V Malmö kommun Avstår sakfrågan Sjöstedt Jonas V Västerbottens län Frånvarande sakfrågan Sjöstedt Oscar SD Södermanlands län Nej sakfrågan Skalberg Karlsson Jesper M Gotlands län Ja sakfrågan Skalin Johnny SD Hallands län Nej sakfrågan Skånberg Tuve KD Skåne läns norra och östra Frånvarande sakfrågan Snecker Linda V Östergötlands län Avstår sakfrågan Sonidsson Eva S Västernorrlands län Avstår sakfrågan Staxäng Lars-Arne M Västra Götalands läns västra Ja sakfrågan Stenkvist Robert SD Västra Götalands läns östra Nej sakfrågan Stockhaus Maria M Stockholms län Ja sakfrågan Strand Thomas S Jönköpings län Avstår sakfrågan Strömkvist Maria S Dalarnas län Avstår sakfrågan Ståhl Jimmy SD Göteborgs kommun Nej sakfrågan Stålhammar Pernilla MP Stockholms kommun Avstår sakfrågan Sundin Cassandra SD Östergötlands län Nej sakfrågan Sundin Mathias L Östergötlands län Ja sakfrågan Sundén Andersson Lisbeth M Göteborgs kommun Ja sakfrågan Svantesson Elisabeth M Örebro län Frånvarande sakfrågan Svantorp Gunilla S Värmlands län Avstår sakfrågan Svenneling Håkan V Värmlands län Avstår sakfrågan Svensson Michael M Hallands län Ja sakfrågan Svensson Smith Karin MP Skåne läns södra Frånvarande sakfrågan Svensson Suzanne S Blekinge län Avstår sakfrågan Sydow Björn S Stockholms län Frånvarande sakfrågan Sydow Mölleby Mia V Örebro län Avstår sakfrågan Szyber Caroline KD Stockholms kommun Ja sakfrågan Sällström Sven-Olof SD Dalarnas län Nej sakfrågan Sätherberg Anna-Caren S Jämtlands län Avstår sakfrågan Söder Björn SD Stockholms län Frånvarande sakfrågan Söder Larry KD Hallands län Ja sakfrågan Sörenson Anna-Lena S Östergötlands län Avstår sakfrågan Tenfjord-Toftby Cecilie M Västra Götalands läns södra Ja sakfrågan Thalén Finné Ewa M Skåne läns södra Ja sakfrågan Thorell Olle S Västmanlands län Frånvarande sakfrågan Tobé Tomas M Gävleborgs län Ja sakfrågan Tysklind Lars L Västra Götalands läns västra Ja sakfrågan Töyrä Emilia S Norrbottens län Avstår sakfrågan Ullenhag Erik L Stockholms kommun Frånvarande sakfrågan Unander Hans S Dalarnas län Avstår sakfrågan Venegas Marco MP Södermanlands län Frånvarande sakfrågan Vestlund Börje S Stockholms kommun Avstår sakfrågan Vikström Anna S Stockholms län Frånvarande sakfrågan Völker Alexandra S Stockholms län Avstår sakfrågan W Jonsson Anders C Gävleborgs län Frånvarande sakfrågan Wallentheim Anna S Skåne läns norra och östra Avstår sakfrågan Wallin Eva KD Västra Götalands läns västra Ja sakfrågan Wallmark Hans M Skåne läns norra och östra Frånvarande sakfrågan Wallrup Emma V Uppsala län Avstår sakfrågan Wallén Anna S Västmanlands län Frånvarande sakfrågan Waltersson Grönvall Camilla M Västra Götalands läns norra Ja sakfrågan Warborn Jörgen M Hallands län Ja sakfrågan Weimer Maria L Uppsala län Ja sakfrågan Westerholm Barbro L Stockholms län Ja sakfrågan Westerén Hanna S Gotlands län Avstår sakfrågan Widegren Cecilia M Västra Götalands läns östra Ja sakfrågan Widman Allan L Malmö kommun Ja sakfrågan Wiechel Björn S Västerbottens län Avstår sakfrågan Wiechel Markus SD Västra Götalands läns norra Nej sakfrågan Wigh Hanna SD Norrbottens län Nej sakfrågan Wiklander Tony SD Västra Götalands läns västra Nej sakfrågan Wykman Niklas M Stockholms län Ja sakfrågan Yngwe Kristina C Skåne läns södra Ja sakfrågan Zander Solveig C Uppsala län Ja sakfrågan Åberg Boriana M Skåne läns södra Ja sakfrågan Åfeldt Jennie SD Malmö kommun Nej sakfrågan Åkerlund Jonas SD Västmanlands län Avstår sakfrågan Åkesson Anders C Kalmar län Ja sakfrågan Åkesson Anette M Skåne läns norra och östra Ja sakfrågan Åkesson Jimmie SD Jönköpings län Nej sakfrågan Åsling Per C Jämtlands län Frånvarande sakfrågan Örnebjär Christina L Örebro län Frånvarande sakfrågan Örnfjäder Krister S Kalmar län Avstår sakfrågan Östberg Christina SD Kalmar län Nej sakfrågan Österberg Anders S Stockholms kommun Avstår sakfrågan Öz Emanuel S Stockholms kommun Avstår sakfrågan

Reglerna för att få tillstånd till vattenverksamheter som vattenkraftverk och dammar bör förenklas. Regelverket för nya tillståndsprövningar ska vara flexibelt och anpassat till småskaliga verksamheter. Det behövs även mer fokus på miljönytta. Det anser riksdagen som gör ett tillkännagivande till regeringen. Det betyder att riksdagen ger regeringen i uppdrag att ta fram ett förslag om det här. Länk till debatten!

Ägarna till Horsabäcks kvarn och Allareds mölla måste söka lagligheltförklaring och "miljötillstånd" enligt domar i Mark- och miljööverdomstolen. En förändring mot tidigare domar är att domstolen betonar att anläggningarna som sådana inte är olagliga, utan "bara" saknar tillstånd enligt miljöbalken. Domstolen skriver: Vid prövningen av en sådan ansökan blir mark- och miljödomstolens uppgift främst att fastställa föreskrifter och villkor för driften vid vattenkraftverket. Den vattenrättsliga rådigheten till det framrinnande vattnet och den civilrättsliga rätten till dämning torde i allmänhet inte kunna ifrågasättas med hänsyn till anläggningarnas ålder och att verksamheten inte tidigare har ifrågasatts. Ansökan till mark- och miljödomstolen bör kunna anpassas härtill och främst inriktas på miljömässiga förhållanden och förslag till villkor som tillgodoser dessa intressen. Utdrag ur domarna: De anläggningar Y R förfogar över vid Horsabäcks kvarn förutsätts, med hänsyn till den långa tid anläggningen nyttjats, ha tillkommit och brukats med omgivningens godtagande. Mark- och miljööverdomstolen finner dock, i likhet med underinstanserna, att den verksamhet som i dag bedrivs vid Horsabäcks kvarn saknar tillstånd i den mening som avses i miljöbalken. Ett sådant föreläggande kan inte anses vara mer ingripande än vad som behövs. I samband med ansökan om tillstånd kan ansökan göras om prövning av anläggningarnas laglighet (17 § MP). Den vattenrättsliga rådigheten till det framrinnande vattnet och den civilrättsliga rätten till dämning torde i allmänhet inte kunna ifrågasättas med hänsyn till anläggningarnas ålder och att verksamheten inte tidigare har ifrågasatts. Ansökan till mark- och miljödomstolen bör till viss del kunna anpassas härtill och främst inriktas på miljömässiga förhållanden och förslag till villkor som tillgodoser dessa intressen. De anläggningar HE förfogar över vid Allareds mölla förutsätts, med hänsyn till den långa tid anläggningen nyttjats, ha tillkommit och brukats med omgivningens godtagande. Mark- och miljööverdomstolen finner dock att den verksamhet som i dag bedrivs där saknar tillstånd i den mening som avses i miljöbalken. Mark- och miljööverdomstolen anser också, till skillnad mot mark- och miljödomstolen, att bytet till turbindrift innebär att förändringar av anläggningarna och driften vid dessa har ägt rum sedan anläggningarna anlades och driften påbörjades. Något tillstånd till sådana ombyggnader och till driften av nutida anläggningar i den mening som avses i miljöbalken har inte presenterats i målet. Eftersom det således är fråga om tillståndspliktig vattenverksamhet som bedrivs utan tillstånd har det funnits fog för att förelägga HE att ansöka om tillstånd till framtida drift av vattenkraftverket. Vid prövningen av en sådan ansökan blir mark- och miljödomstolens uppgift främst att fastställa föreskrifter och villkor för driften vid vattenkraftverket. Den vattenrättsliga rådigheten till det framrinnande vattnet och den civilrättsliga rätten till dämning torde i allmänhet inte kunna ifrågasättas med hänsyn till anläggningarnas ålder och att verksamheten inte tidigare har ifrågasatts. Ansökan till mark- och miljödomstolen bör kunna anpassas härtill och främst inriktas på miljömässiga förhållanden och förslag till villkor som tillgodoser dessa intressen. I samband med tillståndsprövningen kan HE begära att mark- och miljödomstolen prövar frågan om lagligförklaring av anläggningarna (17 § MP). Sammanställning: Gunvor Axelsson

"Samtalen i energikommissionen ger Sverige en god möjlighet att få en långsiktig och hållbar energipolitik över blockgränsen. En bred politisk enighet innebär stora fördelar för Sverige. Företag och konsumenter skulle då kunna känna tillit till att Sverige har en trygg energiförsörjning över tid" skriver Annie Lööf (C) och Rickard Nordin (C) i Di. Läs mer ...

17 mil fri vandringsväg. Det är målet med de åtgärder som Uniper just nu genomför i Faxälven, som är ett biflöde till Ångermanälven. - Att öppna upp för så lång fri passage är smått unikt. Det här visar att det går att förbättra miljön utan produktionsbortfall även i de hårt reglerade Norrlandsälvarna, säger Johan Tielman, miljöchef på Uniper.  Läs mer...

Den 7 april kommer riksdagen att rösta om ”ett tillkännagivande till regeringen”, d.v.s. en uppmaning/ett uppdrag till regeringen att ta fram en tillståndsprocess som för småskaliga vattenkraft som är enklare och billigare än dagens. Även om riksdagen säjer ja till detta blir det inga omedelbara förändringar eftersom civilutskottet har avslagit bl.a. SD:s krav på ett moratorium (ett stopp) för tillståndsprövningen av befintliga mindre vattenverksamheter. En annan fråga är om detta tämligen urvattnade förslag faktiskt oroar myndigheter och får dem att försöka skrämma kraftverksägare med brev som upplevs hotfulla, som länsstyrelsen i Skåne gjort. Det bör finnas en majoritet för tillkännagivandet i RD, men tyvärr kan RD bara "uppmana" regeringen att följa RD:s beslut, vilket regeringen kan strunta i på samma sätt som de struntat i andra tillkännagivanden. Intressant är dock att den kommande proppen om tillstånd för vattenverksamhet som enligt plan ska komma i september självfallet måste få majoritet i RD för att bli lag. Detta innebär att miljödepartementet måste ta hänsyn till det kraven i tillkännagivandet i proppen - även om undertecknad har svårt att tro att Romson vill göra det - om de vill ha igenom den... Vad betyder det i praktiken när civilutskottet skriver: ”Utskottet föreslår ett tillkännagivande till regeringen med anledning av ett motionsförslag om tillståndsprövningen för vattenverksamheter. Enligt utskottet bör regeringen återkomma till riksdagen med förslag på ett regelverk om tillståndsprocesser för vattenverksamheter som är flexibelt och anpassat till småskaliga verksamheter”? Just nu betyder det i praktiken ingenting eftersom ”ett tillkännagivande till regeringen”, d.v.s. en uppmaning/ett uppdrag till regeringen att ta fram en tillståndsprocess som för småskaliga vattenkraft som är enklare och billigare än dagens troligen kommer att ta tid. Det sägs inget om hur tillståndsprocessen ska se ut utöver att utskottet tycker dels att det är ”en rimlig målsättning” att alla tillståndspliktiga vattenverksamheter ska ha tillstånd som uppfyller med de miljökrav som ställs i miljöbalken, dels att processen måste anpassas så att inte ”utövare av småskalig vattenkraft” får orimliga kostnader vid nya tillståndsprövningar. Och vad innebär meningen: ”Utskottet föreslår att riksdagen avslår övriga motionsyrkanden om bl.a. ett moratorium för tillståndsprövningen av befintliga mindre vattenverksamheter”? Att länsstyrelser, Kammarkollegiet, HaV, m.fl. tills vidare kan fortsätta som tidigare eftersom civilutskottet inte kräver ett omedelbart stopp för förelägganden, etc. Och varför reserverar sig S, MP och V ledamöter i utskottet mot beslutet? I sitt gemensamma ställningstagande skriver Hillevi Larsson (S), Lars Eriksson (S), Emma Hult (MP), Leif Nysmed (S), Nooshi Dadgostar (V), Johanna Haraldsson (S), Shadiye Heydari (S) och Maria Strömkvist (S) sammanfattningsvis att det räcker att det kommer en prop i setember och att Åsa Romson som svar på en skriftlig fråga i riksdagen sagt att ”regeringen i beredningsarbetet har uppmärksammat att förhållandena för småskalig vattenkraft bör övervägas särskilt, t.ex. vad gäller värnande av kulturmiljöintressen”. Och varför är SD inte nöjda? I sitt ställningstagande skriver Roger Hedlund (SD) och Mikael Eskilandersson (SD) i sammanfattning: Allianspartiernas förslag till tillkännagivande är ett steg i rätt riktning, men inte tillräckligt. De anser också att regeringen bör tillsätta en utredning som gör en översyn av miljöbalkens regler om tillståndsprövning för småskalig vattenkraft. De avslutar med uppmaningen:  För att säkerställa att inte befintliga småskaliga vattenkraftverk tvingas lägga ned verksamheten bör regeringen dessutom snarast ta nödvändiga initiativ för att införa ett moratorium för tillståndsprövning av befintliga mindre vattenverksamheter till dess att ett nytt regelverk har trätt i kraft. Nog för att oroa länsstyrelsen..? Även om civilutskottets förslag till tillkännagivande framstår som tämligen urvattnat undrar jag om det kan finnas ett samband mellan detta och det brev från länsstyrelsen i Skåne som kom i påskveckan och som nu oroar och skrämmer damm- och kraftverksägare i länet. Gunvor Axelsson

En majoritet i civilutskottet anser att det är en rimlig målsättning att alla tillståndspliktiga vattenverksamheter ska ha tillstånd i överensstämmelse med de miljökrav som ställs i miljöbalken. För att detta mål ska kunna uppnås på ett bra och effektivt sätt är det en förutsättning att tillståndsprocesserna är flexibla och kan anpassas så att inte utövare av småskalig vattenkraft får orimliga kostnader vid nya tillståndsprövningar. Civilutskottets förslag i korthet Civilutskottet föreslår att riksdagen ställer sig bakom det som utskottet anför om att regeringen bör återkomma till riksdagen med förslag på ett regelverk om tillståndsprocesser för vattenverksamheter som är flexibelt och anpassat till småskaliga verksamheter och tillkännager detta för regeringen. S, MP och V reserverar sig mot betänkandet. Utskottet föreslår att riksdagen avslår övriga motionsyrkanden om bl.a. ett moratorium för tillståndsprövningen av befintliga mindre vattenverksamheter. Utskottets ställningstagande Utskottet anser det vara en rimlig målsättning att alla tillståndspliktiga vatten- verksamheter ska ha tillstånd i överensstämmelse med de miljökrav som ställs i miljöbalken. För att detta mål ska kunna uppnås på ett bra och effektivt sätt är det en förutsättning att tillståndsprocesserna är flexibla och kan anpassas så att inte utövare av småskalig vattenkraft får orimliga kostnader vid nya tillståndsprövningar. Hänsyn måste tas till att utövare av storskalig och småskalig vattenkraft har helt olika ekonomiska förutsättningar. De senare har normalt begränsade ekonomiska resurser och måste vid nya tillståndsprövningar ges förutsättningar att lägga huvuddelen av resurserna på effektiva miljöförbättrande åtgärder, t.ex. skapandet av vandringsvägar för fisk, och inte på administrativa kostnader för själva tillståndsprövningen. Risken är annars att många utövare av småskalig vattenkraft tvingas att avveckla verksamheten. Enligt utskottet bör regeringen därför återkomma till riksdagen med förslag på ett regelverk om tillståndsprocesser för vattenverksamheter som är flexibelt och anpassat till småskaliga verksamheter. Detta bör riksdagen ställa sig bakom och tillkännage för regeringen. Ställningstagandet innebär fullt bifall till ett motionsyrkande och delvis bifall till sju motionsyrkanden. Övriga motionsyrkanden om bl.a. ett moratorium för tillståndsprövningen av befintliga mindre vattenverksamheter och en översyn av miljöbalken bör mot bakgrund av det pågående beredningsarbetet med Vattenverksamhetsutredningens betänkanden avslås. Hela processen och betänkandet finns att hämta på http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utskottens-dokument/Betankanden/Arenden/201516/CU13/

Varför kan man i dag inte ”göra det omöjliga möjligt”, när man lyckats med det tidigare? Stocke är en plats där det tidigare aldrig tidigare funnits något vattenkraftverk men där man byggt ett helt nytt. Det har varit en ”lång resa” över tid. Jag har haft möjligheten att följa det projektet under många år tillbaka under mina mer är 35 år i mitt arbete med energi och miljöfrågor. Det är i dessa sammanhang lite av ett ”solskensprojekt” som kommit till stånd. Men varför är det inte möjligt att genomföra liknande projekt i dag? Man kan alltför ofta läsa i media om den hårdhänta framfarten från flera länsstyrelser i landet och om hur myndigheterna som har satt hård press på många ägare till små kraftverk. Fortsätter den trenden kommer vi i framtiden få än fler nedlagda kraftverk och även utrivna dammar med de förändringar av natur- och kulturmiljöer som detta kommer att medföra. Vill vi ha det så? Är det detta arv som vi vill ge till våra efterkommande generationer? Men det blir tyvärr så om ingen förändring sker. Stocke från historisk såg och kvarn till ett modernt småskaligt vattenkraftverk Stocke kvarn ligger i mycket naturskönt cirka 1,5 mil norr om Växjö. Den ligger vid Rottneån som rinner mellan sjöarna Innaren och Helgasjön. Rottneån tillhör Mörrumsåns vattensystem. Platsen har anor från 1500-talet och historiskt har det här funnits en såg och en kvarn. Redan 1548 omtalades den i räkenskaperna för Kronobergs slott. Sågen lades ned i mitten på 50-talet medan kvarndriften upphörde 1962. I Länsstyrelsens inventering från 1999 av kvarnar och sågar i Kronobergs län har Stocke bedömts ha ett mycket högt kulturhistoriskt värde. Än i dag finns i stort sett allt kvar i kvarnen i sitt ursprungliga skick och den kan startas upp vid studiebesök. Familjen Jarl som är nuvarande ägare gör betydande insatser för att hålla byggnader m.m. i gott skick och är mycket mån om att vårda den smått unika kulturmiljön. Leif Jarl är son till den sista mjölnaren på Stocke. Han är uppvuxen på platsen och redan 1980 tillskrev han den dåvarande ägaren, som var Sydkraft, om att få bygga ut ett litet kraftverk vid Stocke, men fick negativt gensvar. När sedan Sydkraft 1991 säljer fastigheten med byggnader, fallrätt mm. till familjen Jarl mognade planerna på att på nytt undersöka möjligheterna att producera el i Stocke. Familjen hade då byggt sig ett nytt hus och bosatt sig på platsen. Under 1999 hade planerna fortskridit så långt att en vattendomsansökan till Miljödomstolen kunde lämnas in innefattande ansökan om lagligförklaring av befintlig dammanläggning samt ansökan om anläggandet av ett mindre kraftverk liksom fastställande av vattenhushållningsföreskrifter mm. Sökandes önskemål var att med enkla medel söka åstadkomma en mycket miljöanpassad elproduktionsanläggning som smälter väl in i den gamla kulturmiljön. I slutet på november året därefter lämnade Miljödomstolen tillstånd till att uppföra det föreslagna kraftverket samt lagligförklarar och godkänner befintlig damm, dess utskov och intag. Tillståndsprocessen med samråd, kontakter med kommun, myndigheter etc. hade löpt på väl och kostnaderna så här långt hade därför kunnat hållas på en rimlig, låg och därmed för Leif Jarl hanterbar nivå. Dessutom; några som helst tidigare tillstånd för tidigare vattenverksamhet fanns ej, utan allt fick så att säga ”göras från grunden”. Tillståndet gällde i tio år och i slutet på den perioden påbörjades arbetet med att uppföra det nya kraftverket. Kraftverket stod klart 2010 och man kunde nu ta tillvara på energin i det vatten som runnit förbi Stocke under mer än 50 år. Det är placerat på platsen där den tidigare sågen låg. Under de år som det lilla kraftverket på ca 25 kW har varit i drift har det producerat drygt 700 000 kilowattimmar förnybar el. Driften har fungerat väl och skötseln och tillsynen av dammanläggningen är mindre tidskrävande nu på grund av den automatiserade driften av kraftverket. Fördelarna är många. Projektet har kombinerats med ett starkt miljötänk. På platsen har det byggts en fiskvandringsväg vilket gjort att ett av tre vandringshinder mellan sjöarna tagits bort. Fiskvandringsvägen har byggts med stöd från Länsstyrelsen, Naturskyddsföreningen och Bixia miljöfond, även den lokala fiskevårdsföreningen har varit involverad. Det dessutom har det byggts en smoltledare som varit i funktion sedan våren 2015. Kostnaderna för fiskvägen och smoltledaren har helt bekostats av externa och allmänna medel. Lennart Tyrberg, projektledare på Energikontor Sydost, uttrycker sin uppfattning om projektet på följande sätt: ” Stocke är ett lysande exempel på hur man kan producera förnybar el samtidigt som man tar stor hänsyn till både kultur- och naturvärden. Den nya kraftstationen har utformats så att den passar in i den historiska miljön och den nya fiskvandringsvägen har gjort att dammen inte längre stoppar vandrande fisk. Jag hoppas att Stocke kan inspirera och visa hur man kan bygga ut småskalig vattenkraft så att den bidrar till både kultur och naturvärden”. Det som möjliggjort projektet är en positiv samverkan mellan flera aktörer. Under projektets gång har myndigheter, kommun, fiskeorganisationer m.fl., nätägaren E.ON, elhandelsföretaget Bixia ställt upp. De har stöttat utan att ställa upp orimliga hinder. Kraftverket i Stocke är ett exempel på att det tidigare gick ”att göra det omöjliga möjligt”. I april i år genomfördes ett tillsynsbesök i Stocke av Länsstyrelsen i Kronoberg. Vid tillsynsbesöket framkom att det inte fanns några anmärkningar på anläggningen eller skötseln av anläggningen. Ärendet avslutades därmed. Konklusion; varför går det inte ”att göra det omöjliga möjligt” i dag? Men varför är det inte möjligt att i dag genomföra liknande projekt som Stocke i dag? Visserligen är Stocke ett litet kraftverk men frågan är intressant ur principiell synpunkt. När tillståndsprocessen för Stocke genomfördes för ca 15 år sedan låg kostnaderna för den på en hanterbar nivå. I dag ligger nivån på ca 500 000 kronor och uppåt och med risk för att ändå få nej på en ansökan. Dessutom, andra problem på grund av förändrat, negativt agerande från några av myndigheterna. Går det att påverka den negativa utvecklingen? Svaret måste vara ja, trots att uppförsbacken är i dag hög . Ramlagen ger stort utrymme för tolkningar och svaret är att regelverket måste ändras så att myndigheternas agerande blir som i dag. Ett annat exempel i sammanhanget är att vattenmyndigheternas tjänstemannaförslag till åtgärdsprogram för åren 2015 – 2021. Växjö kommun har hos regeringen yrkat att myndigheternas förslag revideras med större lyhördhet och kunskap om berörda branscher, SKL och kommunerna. Man anser att det är bättre att Sverige beslutar om genomförbara och väl underbyggda åtgärdsprogram 2 år senare än planerat, än att vi ger oss själva ogenomförbara beting. Med ett perspektiv där fler intressen sammanvägs på den politiska nivån borde det gå att få till en förändring och ett mer för framtiden anpassat regelverk . Frågan måste upp på Energikommissionens bord – detta är rätt forum! Men det brådskar! Christer Langner fd vd på Växjö Energi AB

Leif Jarl har i dag blivit vinnare av Växjös gröna gärning 2016. ”Genom att återskapa ett outnyttjat vattenfall har Leif skapat en modern kraftstation för produktion av el. Det ger ett önskat tillskott av lokal, förnybar el från småskalig vattenkraft. Därför är Leif vinnare av Växjös gröna gärning – privatperson/förening 2016.”      Så lyder motiveringen. Priset är på 10 000:- Läs mer om Leifs projekt här !

Lars Hjälmered, riksdagsledamot för moderaterna från Göteborg och medlem i Energikommissionen oroas över regeringens energipolitik och vill fråga statsrådet Ibrahim Baylan följande: Är det statsrådets och regeringens uppfattning att vattenkraften ska hanteras först i Energikommissionen för att sedan följas av eventuella beslut, eller tänker regeringen hantera förslag om vattenkraften ensidigt och vid sidan av Energikommissionen på samma sätt som regeringen gjort kring den kraftigt höjda kärnkraftsskatten? Frågan baseras på följande sammanfattning av Lars Hjälmered: Regeringen tillsatte våren 2015 en statlig utredning, kallad Energikommissionen, med uppdraget att utreda och lämna förslag till en energipolitik i tidsperspektivet 2025–2050. Under 2015 valde regeringen att ensidigt och vid sidan av Energikommissionen fatta flera avgörande energipolitiska beslut som får långsiktiga effekter. Det gäller ökade subventioner av ny, förnybar energi, men också en kraftig höjning av kärnkraftsskatten, vilket allvarligt förvärrat läget för den svenska kärnkraften. Regeringen har ofta talat om vikten av samtal i Energikommissionen men har ännu inte presenterat några konkreta förslag som visar vad regeringen vill. Däremot har man ensidigt fattat flera beslut. I den lista över planerade propositioner som regeringen har presenterat anger regeringen att man planerar att lämna förslag till riksdagen i september månad om vattenkraft. Förslag kan då landa på riksdagens bord samtidigt som Energikommissionen arbetar och rimligen seriöst analyserar den svenska vattenkraftens framtid.

Fråga 2015/16:770 Avveckling av den svenska småskaliga vattenkraften av Cecilia Widegren (M) till Klimat- och miljöminister Åsa Romson (MP) http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Fragor-och-anmalningar/Fragor-for-skriftliga-svar/Avveckling-av-den-svenska-smas_H311770/ Länsstyrelserna har under senare år fått extra anslag av Miljödepartementet för att öka tillsynen av bland annat vattenkraft. Det ursprungliga syftet var att öka insatser för vandrande fisk i sjöar och vattendrag. HaV, Havs- och vattenmyndigheten, deltog vid uppstarten av arbetet och myndighetens uppfattning var att tillsyn skulle bedrivas för att åstadkomma miljöförbättrande åtgärder. Utöver utökad tillsyn påbörjades ett förnyat tillståndsförfarande trots att utredning och riksdagsbeslut inte tagits. Detta har lett till att ett myndighetsarbete inletts som leder till avveckling av den svenska småskaliga vattenkraften. Verksamhetsutövare som driver småskaliga vattenkraftverk uppfattar det som att HaV har ändrat det ursprungliga syftet. Detta då myndigheten mot bakgrund av ett par domar sett möjligheten för länsstyrelserna att förelägga verksamhetsutövare att söka nya tillstånd enligt miljöbalken, vilket HaV i februari 2014 gav vägledning till länsstyrelserna att göra. Att tvinga småskaliga vattenkraftverksutövare i Sverige att söka nya tillstånd för anläggningar som funnits länge, många i flera hundra år, och som fungerat tillfredsställande under lång tid, framstår inte som rimligt och inga tydliga förklaringar ges varför detta är nödvändigt. Administration kostar både pengar och resurser som kan användas på bättre sätt. HaV:s krav på den småskaliga vattenkraftens verksamhetsutövare med dessa förelägganden är ett problem då det helt saknas en strategi för hur en miljöanpassning av dessa småskaliga vattenkraft ska te sig. I stället för att delges en strategi föreläggs verksamhetsutövarna att söka nya tillstånd. Länsstyrelserna försätter de drabbade i en situation där de tvingas söka tillstånd enligt miljöbalken innan vattenförvaltningens utpekande av kraftigt modifierade vatten är klar. Om ett vattendrag klassas som kraftigt modifierat ändras kravnivån på verksamheten avsevärt, vilket självklart skapar stor oro – både hos och för den småskaliga vattenkraften. Det bör därför skyndsamt, från regeringen, tillkomma en strategi där kostnader och effekter beaktas, och som gör det möjligt för de utövare som driver småskaliga vattenkraftverk, utifrån de miljökrav som finns, att fortsätta göra det. Med anledning av ovanstående vill jag därför fråga klimat- och miljöminister Åsa Romson: Avser regeringen och ansvarig minister att sätta stopp för påtvingad avveckling av den svenska småskaliga vattenkraften genom att i stället utforma en hållbar framtidsstrategi för dess överlevnad i harmoni med miljö och djurliv? Svar: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Fragor-och-anmalningar/Svar-pa-skriftliga-fragor/Avveckling-av-den-svenska-smas_H312770/?utm_source=apsis-anp-3&utm_medium=email&utm_content=unspecified&utm_campaign=unspecified Dnr M2016/00378/Nm Miljö- och energidepartementet Klimat- och miljöministern samt vice statsministern Till riksdagen Svar på fråga 2015/16:770 av Cecilia Widegren (M) Avveckling av den svenska småskaliga vattenkraften Cecilia Widegren har frågat mig om regeringen avser att utforma en hållbar framtidsstrategi för den småskaliga vattenkraftens överlevnad i harmoni med miljö och djurliv. Jag vill inleda med att konstatera att vattnets kraft har nyttjats av människan i många århundraden, vilket har format och påverkat de vattenanknutna miljöerna. Den svenska vattenkraften byggdes ut under en tid när miljökraven inte var desamma som i dag. Det har i huvudsak inte genomförts några miljöanpassande åtgärder vad gäller förutsättningar för djur- och växtliv under tiden dessa anläggningar varit i drift. I Naturvårdsverkets fördjupade utvärdering av miljömålen 2015 framgår även att miljökvalitetsmålet Levande sjöar och vattendrag inte nås, vilket också riksdagen har påpekat. Samtidigt är vattenkraften i sin helhet avgörande i omställningen till ett helt förnybart energisystem och därmed miljökvalitetsmålet Begränsad klimatpåverkan. Som jag också har svarat i samband tidigare riksdagsfrågor följer det av miljöbalken en skyldighet för tillsynsmyndigheten att utöva tillsyn över de verksamheter som omfattas av tillsynsansvaret. Länsstyrelsen ansvarar som huvudregel för tillsynen över vattenverksamheter och ska därmed se till att sådana verksamheter inom länet bedrivs på ett sätt som är förenligt med miljöbalkens bestämmelser. Denna tillsyn sker i enlighet med sedan länge beslutade regelverk och jag förutsätter att Cecilia Widegren och jag är överens om att vattenverksamhet även fortsättningsvis som huvudregel ska vara tillståndspliktigt. Om en tillståndspliktig verksamhet bedrivs utan tillstånd är det tillsynsmyndighetens, i detta fall länsstyrelsens, ansvar att se till att rättelse sker. På riksdagens initiativ tillsatte den förra regeringen den så kallade Vattenverksamhetsutredningen (M 2012:01) för att se över reglerna om vattenverksamheter. Vattenverksamhetsutredningen har överlämnat två delbetänkanden och ett slutbetänkande till regeringen. Samtliga betänkanden har remitterats och förslagen från utredningen bereds för närvarande inom Regeringskansliet. En framtida lagreglering behöver se till att vi ökar takten för att anpassa vattenkraften till miljökraven, och att vi når de av riksdagen fastställda miljökvalitetsmålen samt de mål som finns inom energi- och klimatpolitiken. I detta arbete har regeringen uppmärksammat att förhållandena för småskalig vattenkraft bör övervägas särskilt, t.ex. vad gäller värnande av kulturmiljöintressen. Stockholm den 17 februari 2016 Åsa Romson